A retirada das economias avançadas na chamada economia global - e, no caso do Reino Unido, dos acordos comerciais regionais - tem recebido muita atenção, num momento em que as estruturas da economia global estão sob tensão. E isso pode ter consequências a longo prazo.

Seja por escolha ou por necessidade, a grande maioria das economias faz parte de um sistema multilateral que dá aos homólogos do mundo avançado - especialmente dos EUA e da Europa - enormes privilégios.

Entre eles, destacam-se três. Primeiro, porque ao emitirem as principais moedas de reserva, as economias avançadas conseguem trocar pedaços de papel que imprimem por bens e serviços produzidos por outros. Em segundo lugar, para a maioria dos investidores globais, as obrigações destas economias são uma componente quase automática de dotações, pelo que os défices orçamentais dos seus governos são financiados, em parte, pela poupança de outros países.

A vantagem final das economias avançadas é o poder de voto e a representação. Possuem poder de veto e formas de bloqueio nas instituições de Bretton Woods (FMI e Banco Mundial), o que lhes dá uma influência desproporcional nas regras e práticas que governam o sistema económico e monetário internacional. E, dado o seu domínio histórico sobre estas organizações, os seus nacionais têm, de facto, garantidas posições de topo.

Esses privilégios não vêm de graça - pelo menos não deveriam. Em troca, as economias avançadas devem cumprir determinadas responsabilidades que ajudam a garantir o funcionamento e a estabilidade do sistema. Mas os recentes desenvolvimentos têm lançado dúvidas sobre se essas economias avançadas são capazes de manter essas responsabilidades.

Talvez o exemplo mais óbvio seja a crise financeira global de 2008. A excessiva assumpção de riscos e a regulação negligente das economias avançadas interromperam o comércio global, colocaram milhões para o desemprego e quase atiraram o mundo para uma depressão plurianual.

Mas houve outros lapsos. Por exemplo, os obstáculos políticos à formulação de políticas económicas abrangentes em muitas economias avançadas prejudicaram a implementação de reformas estruturais e políticas fiscais responsáveis nos últimos anos, impedindo o investimento empresarial, prejudicando o aumento da produtividade, agravando a desigualdade e ameaçando o futuro crescimento potencial.

Esses lapsos económicos contribuíram para a emergência de movimentos políticos ‘anti-establishment’ que procuram mudar - ou já estão a mudar - as relações comerciais transfronteiras estabelecidas há muito tempo, incluindo as da União Europeia e o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) .

Entretanto, uma dependência excessiva da política monetária, incluindo a participação directa dos bancos centrais no mercado, distorceu os preços dos activos e contribuiu para uma má atribuição dos recursos. E as economias avançadas - particularmente a Europa - mostraram pouco apetite para reformar elementos desactualizados de governação e de representação nas instituições financeiras internacionais, apesar das grandes mudanças na economia global.

O resultado de tudo isto é um sistema multilateral que é menos eficaz, menos colaboradora, menos confiável e mais vulnerável a ajustes ‘ad hoc’. Neste contexto, não deve ser surpreendente que a globalização e a regionalização já não justifiquem a dimensão do apoio que tiveram. Alguns movimentos políticos ascendentes, de ambos os lados do Atlântico, condenam esses conceitos e ganham mais apoio para as suas causas.

Ainda não está claro se este é um fenómeno temporário e reversível ou o início de um desafio prolongado ao funcionamento da economia global. O que está claro é que afecta relações mais importantes.

A primeira é entre pequenas e grandes economias. Durante muito tempo, economias pequenas, bem geridas e abertas, foram as principais beneficiárias do sistema de Bretton Woods e, mais geralmente, do multilateralismo. O tamanho delas não só atraiu mercados externos, mas também fez com que outros actores do mercado estivessem mais dispostos a integrá-las em pactos regionais, devido ao seu limitado potencial. A adesão a instituições internacionais eficazes levou esses países a discussões sobre políticas globais, enquanto as próprias capacidades lhes permitiram explorar oportunidades nas cadeias de produção e no consumo transfronteiriço.

Mas, numa época de crescente nacionalismo, essas economias pequenas e abertas, por mais bem administradas que sejam, provavelmente vão sofrer. As suas relações comerciais são menos estáveis; os pactos comerciais são vulneráveis; e sua participação em discussões políticas globais está menos assegurada.

A segunda relação é entre as instituições de Bretton Woods e os arranjos institucionais paralelos. Embora tenham um significado pessimista para o Banco Mundial, por exemplo, as instituições lideradas pela China provaram serem atraentes para cada vez mais um número crescente de países.

A maioria dos aliados dos EUA juntou-se às infra-estruturas de investimento asiático, apesar da oposição norte-americana. Da mesma forma, os acordos bilaterais de pagamento - que, há pouco tempo, a maioria dos países se opunha através do FMI, devido à sua inconsistência com o multilateralismo - estão a proliferar. A preocupação é que essas abordagens alternativas poderiam prejudicar, e não reforçar, um sistema previsível e benéfico de interacções transfronteiriças, baseado em regras.

As organizações de Bretton Woods, instituídas após a II Guerra Mundial para manter a estabilidade, correm o risco de perder influência. Os países com o poder de as reforçar parecem não querer, nesta fase, prosseguir corajosamente com reformas necessárias. Se essas tendências continuarem, os países em desenvolvimento provavelmente vão sofrer mais; Mas não estão sozinhos. A curto prazo, a economia mundial poderá enfrentar um crescimento económico mais lento e o risco de ter uma maior instabilidade financeira. A longo prazo, deverá enfrentar a ameaça de uma fragmentação sistémica e de proliferação das guerras comerciais.

Conselheiro económico-chefe da Allianz, ex-presidente do Conselho de Desenvolvimento Global de Barack Obama, nomeado um dos 100 melhores pensadores globais da Política Externa.